メール
ブログ
goo ID
1288
羽賀研二被告に無罪判決！ 「仕事も信用も失った」 マスコミは名誉回復の義務があるのでは？
2008-12-02 12:23:52 
by ゲスト
嫌疑をかけられる前と後では、まったく別の人生になってしまう可能性があるということです。
警察に対しては損害賠償がありますが、報道してことを大きくしたマスコミには賠償義務はありません。
先日、詐欺と恐喝未遂罪が問われた裁判で無罪判決が出た羽賀研二さんの件も、マスコミの責任は大きいと思います（このまま無罪が確定するとしてお話しています）。
羽賀被告無罪、本人もビックリむせび泣き（スポーツニッポン）
http://news.goo.ne.jp/article/nikkan/entertainment/p-et-tp0-...[html]
> 未公開株の購入話を知人男性に持ちかけ、３億７０００万円をだまし取ったなどとして、詐欺と恐喝未遂罪に問われたタレント羽賀研二被告（４７）に対し、大阪地裁は２８日、無罪の判決を言い渡した。法廷でむせび泣いた羽賀被告は判決後、タレント活動について「これからひとつひとつ積み重ねていきたい」と決意を語った。恐喝未遂の共犯とされた元プロボクシング世界王者渡辺二郎被告（５３）にも無罪の判決が言い渡された。
> 羽賀被告は一貫して無罪を主張。公判では何度も涙を流し「潔白」を訴えた。判決理由は羽賀被告側の主張を認め、「被害者の証言に全幅の信頼を置くには合理的な疑いが残る」と指摘。恐喝未遂については「前提となる詐欺が認められず、共謀もなかった」とした。
> 弁護士を通じて出した自筆のＡ４用紙２枚の書面には「仕事、信用、人間関係、すべてを失った」とつづった。帰京した品川駅では「毎日が地獄の日々だった」と振り返った。
同じ日に無罪判決を受けた元プロボクシング世界王者渡辺二郎さんは、この事件で日本ボクシングコミッションと西日本、東日本ボクシング協会から永久追放されています。
無罪が確定すれば、裁判費用は戻るでしょうし、賠償を求める裁判を起こして少しは失ったお金を取り戻せるかもしれませんが、全てが元通りにはならないでしょう。
もし無罪確定なら、羽賀さんを一斉に袋叩きにした週刊誌やワイドショーなどのマスコミはどう責任を取るのでしょうか？
「逮捕、起訴された時点では容疑者であり、被告だったことは事実」だけで済まされないほどダメージを与えてはいないでしょうか。
名誉回復のために、生活を戻すためにマスコミがしなければならない義務があるのではないでしょうか。
皆さんはどう思われますか？
＜参考リンク＞
デイリースポーツonline/２・９％の無罪率で“奇跡”勝ち取った/芸能・社会
http://www.daily.co.jp/gossip/2008/11/29/0001589480.shtml
大事な話
心が動く話
キーワード：社会
裁判
羽賀研二
選者： goostaff_yossy
29
2008-12-03 09:05:42
by ゲスト
ID：39366
（コメントID：26179に対する返信）
| あなたはマスコミに対してどのような責任の取り方を考えていますか？
いや、何ら考える必要など無いと考えているような気がします。
35
2008-12-03 18:35:48
by ゲスト
ID：39390
（コメントID：26179に対する返信）
報道された側が強く出ない限りマスコミは何もするわけが無い
26
2008-12-08 20:51:31
by ゲスト
ID：39869
（返信ID：39390に対する返信）
| 羽賀研二が報道によって失ったものがあるならマスコミに損害賠償もとめるなり民事訴訟起こすなりすれば良いだけ
それがどれだけ大変なことか考えもしない最も無責任な発言だと思う。今までの裁判で多大な労力と時間を使い、そのうえ希望まで失った人に、さも簡単なことのように冷徹に言い放つことができるあなたの神経を疑う。
| 報道された側が強く出ない限りマスコミは何もするわけが無い
マスコミが何かするか否かではなく、マスコミはこの件について何をすべきかを問われているのでは？何もするわけがないなどというトンチンカンな回答は不要。
20
2008-12-03 18:53:01
by ゲスト
ID：39398
（コメントID：26202に対する返信）
| サリン事件の河野さんに対する報道に象徴される
| ように、彼らが、誤報に対して刑事責任を問われた例を私は知りません。
名誉棄損であってもそれが公共の利害に関する事実に係り、その目的が公益性を図る事で、その事実が真実であったまたは確実な資料や根拠に基づいて事実を真実と誤信した場合は罰せられないとされています。
| ちなみに、冤罪判決を出した裁判官、起訴した検察官、いずれも全く、治外法権です。
|
| 一方、どれだけ全力をつくし、誠意をつくそうとも、患者が不幸な転機をたどれば、医師は
| 過失責任を問われます。
|
| この差は、何なのでしょう？
|
| これは、職業による差別、ではないのか？
|
治外法権というか、裁判官の冤罪判決、検察官が起訴したことに対して罰する法律がないからでしょう。一方で医師の場合は業務上過失致死があります。また、患者が死亡したとしてもそこに過失がなければ罪にはならないと思います。
41
2008-12-03 18:58:58
by ゲスト
ID：39404
（コメントID：26202に対する返信）
| サリン事件の河野さんに対する報道に象徴される
| ように、彼らが、誤報に対して刑事責任を問われた例を私は知りません。
ロス疑惑の三浦被告のように、名誉毀損とか裁判起こすしかない。
それが現実。
一個一個訴えていく根性とお金があるか、
普通の人には無いから泣き寝入りになる。
悲しいよな。
20
2008-12-03 22:33:18
by ゲスト
ID：39428
（返信ID：39398に対する返信）
| 治外法権というか、裁判官の冤罪判決、検察官が起訴したことに対して罰する法律がないからでしょう。一方で医師の場合は業務上過失致死があります。また、患者が死亡したとしてもそこに過失がなければ罪にはならないと思います。
|
冤罪判決や、冤罪起訴は、裁判官や検察官の業務上の過失ではないんですか？
35
2008-12-04 08:28:15 
by penny-wise
ID：39431
（返信ID：39428に対する返信）
|
| 冤罪判決や、冤罪起訴は、裁判官や検察官の業務上の過失ではないんですか？
ヨコですけど…
検察官が裁判で被告に勝てなければ、逆に業務上過失で訴えられる？
勝てなければムショ送り？
刑務所に元検察官が収監されたら、少々のイジメでは済まないでしょうね。
検察官は命がけですね。
これじゃあ、誰も犯罪者を起訴しなくなりますよ。
貴方の言う「冤罪」の定義は分かりませんが、
「無罪判決→冤罪」ではありません。
「無罪判決」は「無実（何も犯罪を犯していない）」だけでなく、「有罪の立証が十分でなかった」場合もあります。
32
2008-12-04 09:21:46
by ゲスト
ID：39447
（返信ID：39428に対する返信）
| |
| | 治外法権というか、裁判官の冤罪判決、検察官が起訴したことに対して罰する法律がないからでしょう。一方で医師の場合は業務上過失致死があります。また、患者が死亡したとしてもそこに過失がなければ罪にはならないと思います。
| |
|
| 冤罪判決や、冤罪起訴は、裁判官や検察官の業務上の過失ではないんですか？
|
匿名でもいいのに実名で報道する事を選んでいるのはマスコミじゃん。
匿名報道なら、冤罪でも報道被害は起こらないか、まあ、今よりマシなるよねー、たぶん。
推定無罪の原則つーのもあるんだしさ、匿名で報道すればいいじゃん。
その点どうよ。
23
2008-12-04 09:43:27
by ゲスト
ID：39451
（返信ID：39428に対する返信）
| |
| | 治外法権というか、裁判官の冤罪判決、検察官が起訴したことに対して罰する法律がないからでしょう。一方で医師の場合は業務上過失致死があります。また、患者が死亡したとしてもそこに過失がなければ罪にはならないと思います。
| |
|
| 冤罪判決や、冤罪起訴は、裁判官や検察官の業務上の過失ではないんですか？
|
仮に過失が存在したとしても裁判官や検察官の業務上の過失のみを罰する法律はありません。死刑執行後に冤罪が確定したケースは前例がないので私の知識では何とも言えません。
29
2008-12-04 10:05:12
by ゲスト
ID：39459
（返信ID：39431に対する返信）
| 勝てなければムショ送り？
|
| 貴方の言う「冤罪」の定義は分かりませんが、
| 「無罪判決→冤罪」ではありません。
| 「無罪判決」は「無実（何も犯罪を犯していない）」だけでなく、「有罪の立証が十分でなかった」場合もあります。
質問者ですが、そういう事を聞いているのではないです。
冤罪とは、当然、無実なのに、ヌレギヌを着せられることです。富山県で、殺人罪で有罪判決を受け、服役した後、
真犯人が、判明し、大きく報道されたことがあったでしょう。こういう場合のことを言っているのです。
これって、無実の人を社会的に抹殺したのと同じでしょう。それなのに、無実の人間を、殺人者にしたてあげた、検察官
や、裁判官は、何も業務上の過失に問われないのは、おかしいのではないかという主旨です。医師だって、故意に患者を死なせ
ようとする人間なんていないでしょう。だけど、結果だけで、逆算的に過失を問われる。それなのに、検察官は、無実の
人間を殺人者として社会的に殺したという結果がありながら、何も過失に問われないとい、この差は何なのか、という質問です。
誰も、有罪を勝ち取れなかった検察官が、過失だなんて、言っていません。それから、そんなことなら、怖くて誰も検察は起訴しない、
なんて言ってますが、医療の世界では、リスクの高い患者には、手を出さないということは、現実に起こっていますよ。
ちなみに、私は、医者ではありません。念のためです。
23
2008-12-04 10:06:33
by ゲスト
ID：39460
（返信ID：39451に対する返信）
| posted by ゲスト 2008-12-03 22:33:18 responseID:39428
| | |
| | | 治外法権というか、裁判官の冤罪判決、検察官が起訴したことに対して罰する法律がないからでしょう。一方で医師の場合は業務上過失致死があります。また、患者が死亡したとしてもそこに過失がなければ罪にはならないと思います。
| | |
| |
| | 冤罪判決や、冤罪起訴は、裁判官や検察官の業務上の過失ではないんですか？
| |
|
| 仮に過失が存在したとしても裁判官や検察官の業務上の過失のみを罰する法律はありません。死刑執行後に冤罪が確定したケースは前例がないので私の知識では何とも言えません。
ということは、裁判官や、検察官って、結果責任は一切問われない、業務上過失の適応からは完全に免除された職業なんですね。
彼らの職務上の判断については、誰も何も言えないんだ。治外法権なんだ。あの特権意識はすごいと思ってたけど。納得しました。
ありがとうございました。
29
2008-12-04 12:07:37
by ゲスト
ID：39476
（返信ID：39460に対する返信）
| 彼らの職務上の判断については、誰も何も言えないんだ。治外法権なんだ。あの特権意識はすごいと思ってたけど。納得しました。
| ありがとうございました。
仮に業務上の過失が存在するだけで罰する「業務上過失罪」というようなものがあったとしましょう。そうなれば裁判官や検察官だけでなく私たちも業務上の過失だけで罰せられることになります。医師が責任を問われるのは「業務上過失『致死傷』罪」があるからです。「業務上必要な注意を怠り、よって人を死亡させた又は傷害した」場合の罪が規定されてあり、それに該当するから罰せられるのです。
23
2008-12-04 19:40:00
by penny-wise
ID：39509
（返信ID：39459に対する返信）
過失というか、損害賠償を請求できます。
そこで責任・過失を問われるわけですね。
｜冤罪とは当然、無実なのに、ヌレギヌを着せられることです。
検察官だって、無罪だと分かりきってる人間を起訴したりしません。
勝算があってはじめて起訴するんですから。
貴方のいう意味というか気持ちは理解できるのですが、
現実的に言えば、ごく低い確率で「冤罪事件」が発生するのは、仕方ないでしょう。
なので、上記のように損害賠償を請求できるシステムなんです。
23
2008-12-07 15:07:27
by ゲスト
ID：39754
（返信ID：39459に対する返信）
| 冤罪とは、当然、無実なのに、ヌレギヌを着せられることです。富山県で、殺人罪で有罪判決を受け、服 | 役した後、真犯人が、判明し、大きく報道されたことがあったでしょう。こういう場合のことを言っているの | です。
富山の事件の場合、理由はともあれ本人が自白していたのですから、検察官や裁判官の責任を問うケースとして挙げるのは不適当です。
23
2008-12-11 08:21:52
by ゲスト
ID：40134
（返信ID：39754に対する返信）
| posted by ゲスト 2008-12-04 10:05:12 responseID:39459
| | 冤罪とは、当然、無実なのに、ヌレギヌを着せられることです。富山県で、殺人罪で有罪判決を受け、服 | 役した後、真犯人が、判明し、大きく報道されたことがあったでしょう。こういう場合のことを言っているの | です。
|
| 富山の事件の場合、理由はともあれ本人が自白していたのですから、検察官や裁判官の責任を問うケースとして挙げるのは不適当です。
「理由はともあれ本人が自白していた」ら、冤罪でもやむをえないんですかね。不当捜査でも、「本人が自白していた」ら、やむをえないと？
それは無茶なんじゃないですか。裁判官はともかくとして、検察官には、任意の自白であったか、捜査を検証する責任があったと思いますが。自分が起訴するんですから、自分の論拠には十分な確認をした上、責任を持たないとね。
32
2008-12-03 13:01:51
by ゲスト
コメントID：26209
控訴されて逆転敗訴という可能性もないとは言えませんので、まだ名誉回復云々を言うのは早すぎます。
名誉回復した後に、逆転敗訴したら、やっぱり悪い奴だったんだ、と、また皆で袋叩きにするつもりなのでしょうか？
そもそも、被告人は犯罪者ではありません。被告人にも人権があります。
しかし、凶悪事件の裁判中にこのようなコメントを入れれば、こんな凶悪な人物をを弁護する人がいるなんて信じられないだとか、被害者の気持ちはわからないのか、とかさんざいなコメントを寄せられ批判の嵐ですよ。
ところが、後で冤罪だ、無罪となると、それまで続けてきた無実の罪の人に対する己の誹謗中傷は棚上げして、やれ検察の不手際だの、マスコミのミスリードして煽ったとか、言い出すのが世の世論です。
起訴されただけで犯罪者扱いするマスコミも確かによくありません。ただし、一番悪いのは、そのような記事を内心では期待している世論そのものでしょう。
23
2008-12-03 22:11:20
by umenigou
コメントID：26252
まあ、マスコミの建前としては「容疑者として報道している、犯人だと断定しているわけではない」と言うスタンスなんでしょうけど。
視聴者も「警察に捕まればその者は犯罪者」と思っている方が多いので容疑者を扱き下ろした番組作りをした方が視聴者受けがいいからね〜。
23
2008-12-03 22:15:52
by nori-nishi
コメントID：26255
まぁマスゴミの手のひら返しはアキアキしますが、芸能人に限っては
持ちつ持たれつ
名誉回復なんてしなくても・・・・
羽賀氏もこの件を利用すれば、元々おばさん連中の宝石販売で成功ですから
（ホントに無罪になっても）前よりも話題性もあるし大丈夫でしょう。と思いますね
まぁこのまま無罪が確定するとは思いませんけどね・・・・・・
司法も腐ってますもんね
38
2008-12-04 17:56:37
by ゲスト
ID：39483
（コメントID：26279に対する返信）
シンプルで結構です。
私はそんな国に住みたくありませんが…
23
2008-12-05 12:32:34
by ゲスト
ID：39571
（返信ID：39483に対する返信）
| 疑わしきは罰するのですね。
| シンプルで結構です。
|
| 私はそんな国に住みたくありませんが…
火のない所に煙は立たない。出火元があったからこんな馬鹿げたことになっただけ。
29
2008-12-08 10:35:24
by ゲスト
ID：39802
（返信ID：39571に対する返信）
焚き火を火事だと騒いだり火の気も無いのにわざわざ煙焚くようなのが居るって言うのに
38
2008-12-04 14:00:38
by ゲスト
コメントID：26286
29
2008-12-04 18:27:52
by ゲスト
ID：39493
（コメントID：26286に対する返信）
事件のこと、いつまでもいつまでも話題にしてますか？
マネをしているバカばかりじゃないですか。
それと、井戸端会議をしているおばちゃんたちはどうでしょう？
無責任このうえないエゲツない話をしていますよ。
言われる方も煙の立つような行動があったってことですから、
素直に反省して、これからやっていけばいいと思います。
道徳観、倫理観の欠如はマスコミに限ったことではないでしょう。
20
2008-12-04 17:54:22
by k-manaka
コメントID：26288
「マスコミは社会正義である」・「多数決は社会正義である」という理解と同じで、【「その場においての最善であり、その時点での最新情報の提供」の結果であって、決して誤りではなかった。】がマスコミや私の言い分です。
マスコミ組織内での保身もあるが故の詭弁にすぎないのですが、こういう部分にだけは「相身互いの思いやり」が働くものなのです。
マスコミや無責任な野次馬とはそういうものなのだと認識すべきです。マスコミには「真理」を伝える「義務」はないのですから。（昨今では「その意思」も無いようです。）
私のような考えの者に異論を唱えるような熱血マスコミ関係者がマスコミ上層部にいるのならば、公開謝罪の場もしくは謝罪番組を作ればいいのです。（もちろん、三行広告やスポットＣＭのようなものではありませんよ？）
23
2008-12-08 11:12:59
by ゲスト
ID：39817
（コメントID：26288に対する返信）
| 今回、羽賀氏と渡辺氏は「社会的な死の宣告を煽ったやつら」にリンチされたのです。（私はその後ろで興味本位で野次馬をしていました。）
私もそうなので何も言えない。
マスコミに対しては名誉毀損などの損害賠償を起こせばいいのだろうが、
羽賀さんや渡辺さんの側から離れていった人に対する感情など、
心に負った傷は大きいと思う。
ワイドショーや週刊誌って必要なのかと思えてくる。
23
2008-12-09 09:48:57
by ゲスト
ID：39895
（コメントID：26488に対する返信）
| 話していないことも、まだまだあるのではと思います。
ワイドショーなんて見て芸人の言うこと真に受けて一喜一憂する人がいるからマスコミはこういうニュースを流すんですよね。
宝石なんて元々原価なんてすごい安い物だから脅して売ったんでもなけりゃまともな商売ですよね
んでその梅宮の娘は結局どうなりましたっけ？
○人切り(何十か何百だか忘れましたけど)で有名だった梅宮辰夫が倫理道徳語ると言うのもまた笑えますな
20
2008-12-10 10:13:26
by ゲスト
ID：40049
（コメントID：26541に対する返信）
| いまさらで申し訳ないんですが、
|
| この件は「推定無罪」のケースではなく「冤罪」なんですか？
そもそも「冤罪」というのは正式な法律用語ではなく、結構あいまいな概念なので、どう捉えておられるのかにもよりますが…
冤罪とは、濡れ衣、無実の罪とも説明されるので、何もしてないのに警察に逮捕されて起訴されることも冤罪と言えば冤罪でしょう。
ただ、それを言うと、刑事事件で無罪になった事件は、すべて冤罪事件ということになってしまいますので、冤罪がインフレを起してしまいます。
一般的に「冤罪」と呼ばれるのは、自白の強要や証拠の捏造など違法捜査の事実があった場合か、無実に関わらず有罪を宣告され刑罰を科せられた場合を言うことが多いようです。
今回の事例では、警察に違法捜査があったという事実はなく、有罪ではなく無罪を宣告されているので、犯罪者として処罰されたわけでもないです。
そういう意味では、一般的な「冤罪」事件には該当しないと思います。
20
2008-12-12 09:57:38
by yosshyqv88
コメントID：26673
今回の件は刑事訴訟にまで至ってるからちょっと違う気もするけど、
芸能人のバッシング報道をワイドショーで散々やるけど、一方で密着取材とかやってたよね。
宗家とか、監督婦人とか、、、、
その辺で「手打ち」みたいな感じになるのかなぁ。
本当にそうなったら「メディアの中の常識ってつくづく世間性が無いな」と
言う事なんだな。
by ゲスト
週刊誌の出版社やテレビ局が、責任を取るはずが無い、と77 よりぬきコメント 2008-12-02 17:17:31
コメントID：26179
私は思います。
私の推測にすぎませんが、多くの読者や視聴者は、同じように感じているのではないでしょうか？
もし、同じように感じているとすれば、それは すなわち 現代の日本人が それらメディアに対する評価
そのものです。
責任の取り方を メディアはどうすれば良いのでしょう？
私にも 具体的には分かりません。
私は あのような報道をしたことが有りませんし、するつもりもありませんので
責任を考える必要もありませんが、
あのような報道をする人たちは、もし無罪だった場合、どのような責任を取るつもりなのか、
ぜひ知りたいものです。
まさか 責任などと 何ら考えなくて報道している訳ではないでしょう？
いや 何ら考える必要など無いと考えているような気がします。