メール
ブログ
goo ID
5901
全国の153町村でガソリンスタンド消滅の恐れ 地方の人にとって死活問題、どうすればいいのでしょう？
2008-11-19 12:18:07 
by ゲスト
ガソリンスタンド消滅の恐れ １５３町村、過疎と経営難で（共同通信）
http://news.goo.ne.jp/article/kyodo/business/CO2008111801000...[html]
> 青森、長野、奈良など３２都道府県の１５３町村が、今後、スタンドがなくなる恐れがあり、対策が必要な“スタンド過疎地”になっているとの調査結果を発表した。
ガソリン価格の高騰の時も「都市部のユーザーは代替交通機関があるけど、地方は車に乗らないではいられない」という話がありました。
車が生活の足、というか車無しでは生活そのものが成立しません。
ガソリンスタンドがなくなることは死活問題と言ってもいいと思います。
ガソリンスタンド減少の原因は過疎化での人口減少による経営難。
地方の商店や郵便局などの減少と全て、同じところに行き着くわけです。
で、さらに生活がしにくくなり過疎が進行する、完全な負のスパイラルです。
では、ガソリンスタンドも郵政民営化論議のときにでた国だからできるというように、行政がフォローすべきことなのでしょうか。
そうなると地方の赤字を都市部が補填するという、あたかも昔の国鉄をみるようなお決まりの構図になっていきます。
しかし、最低限のフォローをしなければ、地方はますます疲弊し活力を失っていくでしょう。
今はまだ「ガソリンスタンドがなくなる恐れ」の段階です。
ガソリンスタンドを行政が維持するのか、はたまた電気自動車に移行させるのか
早めの対策が必要なことは明らかです。
皆さんは、地方のガソリンスタンドの過疎化問題、どうすべきだと思いますか？
＜参考リンク＞
石油広場（全席連ホームページ）
http://www.zensekiren.or.jp/
大事な話
役に立つ話
キーワード：ライフ
ガソリン
地方
選者： goostaff_yossy
29
2008-11-20 10:36:56
by ゲスト
ID：38122
（コメントID：25666に対する返信）
| 車は長距離移動可能。
| 車が移動できる常識の範囲内にＧＳがあればいいのでは？
| 町村レベルなんて案外すぐ超えれたりするんじゃないでしょうか？
町村レベルがすぐ超えられる？
こういう話は北海道の道東方面などの現実をちゃんと見てから発言してほしいものです。
32
2008-11-20 11:31:21
by ゲスト
ID：38132
（返信ID：38122に対する返信）
| こういう話は北海道の道東方面などの現実をちゃんと見てから発言してほしいものです。
コメントID：25666 のものです
そもそも今回の対象がどこかは分かりません。全石連のHPを見ても分からず。
ご存知の方が入れば教えてください。
「北海道の道東方面」でなくなる対象になっていますか？
現実を見てからというのがよく分かりませんが、一町村が広いという意味ですか？それとも需要があるのにGSが無く困っているという話ですか？
前者であれば別にすべての町村がすぐに超えられる話をしているのではなく、
今回問題となっている地域でGSがなくなるということは、「乗る人がそもそもいない」か「別のGSに給油にいく」と考えました。
その町村にあったGSは料金、サービス等で不便があったとも考えられます。
そもそもそのGSに需要がないのに今後もある必要はないですよね。
そうすればなくなってもいいのでは？と思ったしだいです。
需要と供給の市場原理が働いているだけです。
GSが町村に１つある必要はないはずです。
なので上にも書きましたが、今回の発表自体が私は不適切で、やるとしたら
「車で○○分以内にいけるGSがない箇所が△年より××％増える」
といった比較をした方がいいのではないかと思うのです。
26
2008-11-20 19:47:12
by ゲスト
ID：38169
（返信ID：38122に対する返信）
| | ＧＳは車を利用できる人が利用する場所。
| | 車は長距離移動可能。
| | 車が移動できる常識の範囲内にＧＳがあればいいのでは？
| | 町村レベルなんて案外すぐ超えれたりするんじゃないでしょうか？
|
| 町村レベルがすぐ超えられる？
| こういう話は北海道の道東方面などの現実をちゃんと見てから発言してほしいものです。
|
横から
町村レベルはすぐに超えられるモンじゃない地域はいっぱいありますが、道東ならホクレンがあるでしょ？
それと同じように農協なりできるところが整備すればなんとかなるでしょう。
島だったり過疎地だったりという地域でＧＳが無くなればそれは死活問題かもしれませんが、地方行政や関連団体の取り組みで解決できる方法はあると思います。
役場や出張所・消防署・派出所・民営化されましたが郵便局などを利用し簡易給油所を作るなどそれほど大がかりな負担をしくても地域で整備できる問題かと思います。
高齢者世帯への灯油の支給方法なども小型中型のローリーを使えばクリアできるでしょう。
ＧＳが廃業になっていると言うことはそれらの車も処分されるのでしょうから有効に活用できないでしょうか。
74
よりぬきコメント
2008-11-19 15:02:32
by ゲスト
コメントID：25667
その地域の税金を使ってフォローする分には問題がありませんが，国の税金を要求するのは筋違いです。
そもそも，人は集まって住めばあらゆる面で効率的です。人口の少ない地域に住むということはそれだけ「効率の悪い暮らし」ということになります。「効率の悪い暮らし」をしてるのですから，その地域に住む人がコストを多く負担するのは当然です。そんなコストを支払いたくないというのであれば，都会に住めば問題ありません。
「自分はこの地域を離れたくないから，たとえ人口が少なくても資源やエネルギーをどんどん費やしてこの地域を便利にしろ」という意見は私には単なるわがままにしか聞こえません。
21世紀は資源もエネルギーもどんどん高価なものになるでしょう。日本国民も省エネ的な社会構造の構築に向けて真剣になるべきです。
77
よりぬきコメント
2008-11-19 20:53:19
by ゲスト
ID：38069
（コメントID：25667に対する返信）
↑には賛同出来ますが
|人は集まって住めばあらゆる面で効率的です。人口の少ない地域に住むということはそれだけ「効率の悪い暮らし」ということになります。「効率の悪い暮らし」をしてるのですから，その地域に住む人がコストを多く負担するのは当然です。そんなコストを支払いたくないというのであれば，都会に住めば問題ありません。
には賛同出来ません。そんなことを言っては地方はさらに過疎化して、都会は過密状態になってしまうからです。
また都会だけでこの国が回っているわけではないです。地方で農家を営む方が多いのですから、都会にその人たちまで移ることになったら誰が日本の食糧を作ってくれるのでしょうか？ＧＳがなくなればそれを運ぶ手立てもなくなってしまうわけですし。
となれば、多少なりとも国が補助金を出してもいい気がしますが。
都会にばかり目が向いて、地方を厳かにされても困ります。
あと、省エネだのエコだのと日本みたいな国土の狭い国がやっても地球規模で考えたらさほどの効果もないような気がするの私だけでしょうか・・・？関係なくてすみません！
56
よりぬきコメント
2008-11-19 21:14:32
by ゲスト
ID：38074
（コメントID：25667に対する返信）
残念ながら投資マネーが撤退した結果、石油の価格は加速度的に大暴落しています。
○年後には枯渇すると言われ続けていますが、
それは現時点での技術で採算の取れるレベルだけを考えた場合の話で、
技術向上や新規の油田の発見等で、毎回毎回「枯渇予定」は延長しています。
省エネやエコなんていうのは所詮客に対しての口上でしかなく、
結局は商売でしかないのですからそれを題目に挙げるのは見当違いです。
ガソリンスタンドも商売ですから、採算が取れなければ潰れるのは当たり前ですし、
採算が取れない地域を税金で保護しろというのが筋違いというのは確かですが、
人口の少ない地域に住むのが悪いと言うのは暴論です。
例えば農業地帯であれば必然的に人口密度は下がりますし、生活のための移動距離は増えます。
雪国や山岳地帯であれば自転車などの人力での移動はより困難になります。
生活の場所を都心に置き給油を行い、
往復の移動に大量のエネルギーを使えばそれこそ「エコ的」にも何の意味もありません。
あくまで一例ですが、国内では農業を行う事は全て「非効率であり止めるべき」事なのでしょうか？
近年のネットビジネスのように、
ガソリンも新しい商売の形を模索していく必要はあるかもしれません。
しかしそれは消費者のニーズと企業の努力が一致した場合の事であり、国税で関与すべき事ではないでしょう。
少なくとも現時点では。
56
よりぬきコメント
2008-11-19 21:43:16
by ゲスト
ID：38082
（コメントID：25667に対する返信）
| 「自分はこの地域を離れたくないから，たとえ人口が少なくても資源やエネルギーをどんどん費やしてこの地域を便利にしろ」という意見は私には単なるわがままにしか聞こえません。
|
そうでしょうか？
わがままで離れない人よりも、離れたくても離れられない人のほうが多いような気がします
若い人はいいですけど、５０代６０代のまだ年金ももらえない人が今都会に出て行って就職はできるのでしょうか？
私の中の勝手なイメージで、今回の対象は農業・林業を営んでいる人が多い地域だと思いました。
農作物を食べない、家も木造には住まないってなれば全員都会に出て来いで済むかもしれませんが、そういうわけにもいかないと思います。
ただ、ガソリンスタンドを行政が維持させるというのはどうかと思います
上の人も書いていましたけど、過疎地が大変っていうのは何もスタンドだけじゃなく、郵便局や銀行のような金融機関・生活必需品を売っているところ等々、先にもっと大事なものがあるのでは？と思います。
もし、行政が支援するのであれば、トータル的なもので支援すべきだと思います。
たとえば、今ある郵便局で、スーパーのような機能・スタンドの機能・市役所等の機能・薬局などの機能を持たせたりというような感じでどうでしょう？
ただ、いろいろなことを一つのところでやらせるのですから、資格やスペースなども問題が出てきそうですね。
その辺がクリアできて稼働するのであれば、使用する住民も権利意識を振り回してわがままを言うのではなく、謙虚な気持ちで使ってほしいですね。
41
2008-11-20 09:20:45
by ゲスト
ID：38102
（返信ID：38074に対する返信）
| 残念ながら投資マネーが撤退した結果、石油の価格は加速度的に大暴落しています。
| ○年後には枯渇すると言われ続けていますが、
| それは現時点での技術で採算の取れるレベルだけを考えた場合の話で、
| 技術向上や新規の油田の発見等で、毎回毎回「枯渇予定」は延長しています。
| 省エネやエコなんていうのは所詮客に対しての口上でしかなく、
| 結局は商売でしかないのですからそれを題目に挙げるのは見当違いです。
2003年11月当時のWTI原油およそ30ドル，
2008年11月のWTI原油はおよそ60ドル
それも現在の価格は金融大不況の真っただ中の話です。にもかかわらず，5年で2倍の価格をつけている現状を見て，どうしてそのような認識になるのか甚だ疑問です。
金融不安が解消すればまた資金が流入して原油高になるでしょう。産油諸国も一定以上安くなると減産するでしょう。エネルギーコストが今後もどんどん高まることを予想するのは当然です。
| 人口の少ない地域に住むのが悪いと言うのは暴論です。
悪いと言っているのではありません。人口の少ない地域にすむと不便ですよって言っているのです。そして，その不便さを解消するために税金を投入するには限度があるということです。
38
2008-11-20 09:21:40
by ゲスト
ID：38103
（返信ID：38082に対する返信）
| |
|
| そうでしょうか？
| わがままで離れない人よりも、離れたくても離れられない人のほうが多いような気がします
| 若い人はいいですけど、５０代６０代のまだ年金ももらえない人が今都会に出て行って就職はできるのでしょうか？
就職は難しい人も多いでしょう。別に強制移住すべきと言っているわけでもありません。ただ，残念ながら人口の少ない地域に，利便性を向上させるためだけにこれ以上の資源やエネルギーを投入することは難しいと言っているのです。
| 私の中の勝手なイメージで、今回の対象は農業・林業を営んでいる人が多い地域だと思いました。
| 農作物を食べない、家も木造には住まないってなれば全員都会に出て来いで済むかもしれませんが、そういうわけにもいかないと思います。
もちろん，農業・林業など地方でしかできない産業もありますから，全員都会に来るべきとも思いません。ただ，厳しい話になりますが，投資するべき地方とそうでない地方を選択していく必要が出てくると考えています。時には切り捨てられる地方も出てくるでしょう・・。
53
よりぬきコメント
2008-11-20 10:03:40
by ゲスト
ID：38111
（コメントID：25667に対する返信）
| 「自分はこの地域を離れたくないから，たとえ人口が少なくても資源やエネルギーをどんどん費やしてこの地域を便利にしろ」という意見は私には単なるわがままにしか聞こえません。
人口の少ない地域・過疎地に住んでいるのは主に高齢者だと思います。
若者は都会を目指して行けるでしょうが、高齢者は難しいんじゃないですか？
慣れ親しんだ土地から離れたくないという人もいれば、都会の方へ行きたいと思ってもお金がないから移り住めないという事情の人もいると思うのです。
わがままとは言い切れないと思いますよ。
53
よりぬきコメント
2008-11-20 10:15:40
by ゲスト
ID：38116
（返信ID：38103に対する返信）
| | | 「自分はこの地域を離れたくないから，たとえ人口が少なくても資源やエネルギーをどんどん費やしてこの地域を便利にしろ」という意見は私には単なるわがままにしか聞こえません。
| | |
| |
| | そうでしょうか？
| | わがままで離れない人よりも、離れたくても離れられない人のほうが多いような気がします
| | 若い人はいいですけど、５０代６０代のまだ年金ももらえない人が今都会に出て行って就職はできるのでしょうか？
|
| 就職は難しい人も多いでしょう。別に強制移住すべきと言っているわけでもありません。ただ，残念ながら人口の少ない地域に，利便性を向上させるためだけにこれ以上の資源やエネルギーを投入することは難しいと言っているのです。
不便を承知で田舎に住んでいるのなら、そのくらい我慢すべきだと思います。
極論、アメリカやカナダの田舎町なら、ガソリンスタンドまで結構距離あるでしょう。
彼らを助けるために、連邦政府や州はガソリンスタンド作っているんでしょうか？
53
よりぬきコメント
2008-11-20 10:42:31
by ゲスト
ID：38123
（返信ID：38116に対する返信）
| 極論、アメリカやカナダの田舎町なら、ガソリンスタンドまで結構距離あるでしょう。
| 彼らを助けるために、連邦政府や州はガソリンスタンド作っているんでしょうか？
ここはアメリカじゃなく日本の話をしてるでしょ。
日本の地方や郡部が抱える切実な問題から目をそむけて持論を展開するのはご遠慮頂きたい。
38
2008-11-20 19:49:44
by ゲスト
ID：38172
（返信ID：38123に対する返信）
| | 不便を承知で田舎に住んでいるのなら、そのくらい我慢すべきだと思います。
| | 極論、アメリカやカナダの田舎町なら、ガソリンスタンドまで結構距離あるでしょう。
| | 彼らを助けるために、連邦政府や州はガソリンスタンド作っているんでしょうか？
|
| ここはアメリカじゃなく日本の話をしてるでしょ。
| 日本の地方や郡部が抱える切実な問題から目をそむけて持論を展開するのはご遠慮頂きたい。
|
何でもかんでも外国に倣えという意見には賛成できませんが、何でもかんでも日本は特別・特殊という意見にも賛成できませんね。
『アメリカやカナダではこういう例もある』で良いじゃないですか。
日本が（ガソリンスタンドの件について）アメリカやカナダと事情が違うというなら、最低限、違うという事の根拠を示すべきだと思います。
35
2008-11-20 22:03:10
by ゲスト
ID：38197
（返信ID：38123に対する返信）
| | 不便を承知で田舎に住んでいるのなら、そのくらい我慢すべきだと思います。
| | 極論、アメリカやカナダの田舎町なら、ガソリンスタンドまで結構距離あるでしょう。
| | 彼らを助けるために、連邦政府や州はガソリンスタンド作っているんでしょうか？
|
| ここはアメリカじゃなく日本の話をしてるでしょ。
極論といって、例を示しているだけですけど？
| 日本の地方や郡部が抱える切実な問題から目をそむけて持論を展開するのはご遠慮頂きたい。
だから、アメリカの郡部では、それでもんだいないわけでしょ？
なんで日本なら問題なのか、論理的に説明してもらえませんか？
アメリカの田舎の老夫婦はそれで済んでいるのに、日本の田舎の老夫婦はそれで済まない理由はないですか？
日本人はアメリカ人に劣るとかいうわけでもあるまい。
32
2008-11-21 10:09:13
by ゲスト
ID：38227
（返信ID：38123に対する返信）
ガソリンスタンドまでの距離が長くても問題が少ないと思いますよ。
日本の話しをしているのですからアメリカで問題のないことは
より条件のいい日本ではもっと問題にならないと考えるべきではないですか？
給油に必要な時間がかかるという点については我慢してもらうしかないと思います。
それが嫌なら多少の苦労をしてでも都会に引っ越すべきでしょう。
26
2008-11-21 10:51:27
by ゲスト
ID：38243
（返信ID：38197に対する返信）
| posted by ゲスト 2008-11-20 10:42:31 responseID:38123
| | 日本の地方や郡部が抱える切実な問題から目をそむけて持論を展開するのはご遠慮頂きたい。
|
| だから、アメリカの郡部では、それでもんだいないわけでしょ？
| なんで日本なら問題なのか、論理的に説明してもらえませんか？
| アメリカの田舎の老夫婦はそれで済んでいるのに、日本の田舎の老夫婦はそれで済まない理由はないですか？
| 日本人はアメリカ人に劣るとかいうわけでもあるまい。
アメリカは人がほとんどいない田舎でも道路が広いから老人でも比較的安全に運転できる。
日本の田舎は道路が狭くて急だから老人では危なくて運転できない。道路が整備されている地域は今度は（通過するだけの）交通量があって危険。
35
2008-11-21 16:54:48
by ゲスト
ID：38291
（コメントID：25667に対する返信）
| ガソリンスタンドのある町に引っ越すか，車に乗るのをあきらめるのかのどちらかでしょう。
|
| その地域の税金を使ってフォローする分には問題がありませんが，国の税金を要求するのは筋違いです。
|
| そもそも，人は集まって住めばあらゆる面で効率的です。人口の少ない地域に住むということはそれだけ「効率の悪い暮らし」ということになります。「効率の悪い暮らし」をしてるのですから，その地域に住む人がコストを多く負担するのは当然です。そんなコストを支払いたくないというのであれば，都会に住めば問題ありません。
|
|
| 「自分はこの地域を離れたくないから，たとえ人口が少なくても資源やエネルギーをどんどん費やしてこの地域を便利にしろ」という意見は私には単なるわがままにしか聞こえません。
|
| 21世紀は資源もエネルギーもどんどん高価なものになるでしょう。日本国民も省エネ的な社会構造の構築に向けて真剣になるべきです。
でも田舎の人からしてみたら縁もゆかりもない外国のインフラ整備などにＯＤＡを拠出しているのに何故国内の整備の遅れている部分には手をつけてくれないのかって思うんじゃないですかね？
２００７年の日本のＯＤＡ拠出額は７７億ドルです。為替が９５円でも７３００億円以上の金を海外のインフラ整備などに使うならその前に自分の国を何とかしろって思うのは当然ですよね？
田舎であれば土地も安いですし簡易給油所的なものであれば１億位で充分なものが整備できるでしょう。
中国のように感謝ではなく評価をするような国に援助するくらいなら国内のインフラ整備に予算を回した方がよっぽど感謝されるでしょうに。
燃料を使って遠方まで給油に行くのも省エネとは真逆の行為ですしね。
29
2008-11-21 17:02:39
by ゲスト
ID：38298
（返信ID：38243に対する返信）
| 日本の田舎は道路が狭くて急だから老人では危なくて運転できない。道路が整備されている地域は今度は（通過するだけの）交通量があって危険。
何が言いたいのかイマイチはっきりしませんが、日本の田舎はスタンドがあろうが無かろうがもともと老人が運転できないって事でしょうか？
自動車の運転に関してはもともと車の運転は出来ない訳ですから、スタンド問題は関係ないですね。
暖房等の給油に関してはもともと配達を頼んでいたのでしょうから、これも関係ないですね。
配達が遠くなることでのコストの増加を問題にしている人もいるみたいですが、集落単位で日にちを決めて来て貰うようにすれば、配送コストの増加なんてそんなに馬鹿ほど高くなる訳も無い。
採算の取れない過疎のスタンドで買うよりも安くなる可能性もある。
スタンドの建設を国が制限している訳じゃないんだろうから、需要があるなら村なりで建設して赤字にならない（高い）値段で買って使えばいいだけだと思うが違うのか？
26
2008-11-22 20:35:26
by ゲスト
ID：38447
（返信ID：38291に対する返信）
| でも田舎の人からしてみたら縁もゆかりもない外国のインフラ整備などにＯＤＡを拠出しているのに何故国内の整備の遅れている部分には手をつけてくれないのかって思うんじゃないですかね？
結局、人間は自分のことしか考えられないわけですね。
だから、彼らの事を考えてくれる人はいないわけです。
| 田舎であれば土地も安いですし簡易給油所的なものであれば１億位で充分なものが整備できるでしょう。
それで建つのは１件では？
それで何人助かるんですか？
それこそ、ばらまき以上の無駄ですね。
|
| 中国のように感謝ではなく評価をするような国に援助するくらいなら国内のインフラ整備に予算を回した方がよっぽど感謝されるでしょうに。
感謝して欲しいわけじゃないです。
| 燃料を使って遠方まで給油に行くのも省エネとは真逆の行為ですしね。
わざわざどっかに行ってくれなくてもいいです。
50
よりぬきコメント
2008-11-22 21:27:44
by ゲスト
ID：38475
（コメントID：25667に対する返信）
|
| そもそも，人は集まって住めばあらゆる面で効率的です。人口の少ない地域に住むということはそれだけ「効率の悪い暮らし」ということになります。「効率の悪い暮らし」をしてるのですから，その地域に住む人がコストを多く負担するのは当然です。そんなコストを支払いたくないというのであれば，都会に住めば問題ありません。
|
私も都会人のつもりでしたが…。
住まい方次第ではすばらしいんですね、都会って。
貴方はそんなに効率よく暮らしていらっしゃったんですね？
やめて下さいよ？他の地域に原発やダム作って遠くから送電ロスも覚悟で電力を賄っていますなんて。
やめて下さいよ？わざわざ遠くでとれた食物を輸送して食するなんて。
どちらも非常に非効率的ですからあなたはもちろんやってないですよね？
地産地消・自家発電・自給自足。
きっとあなたの住む都会でならできるのでしょうね。
私にはとてもできない。
東京電力の保有する原発は事業地域外にしかありませんがその恩恵を受け続けていますし、普段口にする食物もほとんどが地方で作られた物であろう。
田舎をバカにするにも程がある。
国民がすべて都会に引っ越したらどんなことがおこるのか位考えてから発言すべきです。
自分が田舎から受けている恩恵に気付いていないわがままな都会人の意見にしか聞こえませんがね。
26
2008-11-23 09:30:30
by ゲスト
ID：38506
（返信ID：38475に対する返信）
| やめて下さいよ？わざわざ遠くでとれた食物を輸送して食するなんて。
| どちらも非常に非効率的ですからあなたはもちろんやってないですよね？
| 地産地消・自家発電・自給自足。
| きっとあなたの住む都会でならできるのでしょうね。
横ですが、それは違いますね。
地産地消・自家発電は非常に非効率です。
食物や電力を一度に大量に生産し、必要な分だけ小分けするのが効率的な方法です。
感情的になるばっかりで、全く反論になっていません。
29
2008-11-23 21:04:38
by ゲスト
ID：38534
（返信ID：38082に対する返信）
| わがままで離れない人よりも、離れたくても離れられない人のほうが多いような気がします
| 若い人はいいですけど、５０代６０代のまだ年金ももらえない人が今都会に出て行って就職はできるのでしょうか？
そういうのも含めて、我侭だと思いますけどね？
そういう年代で都市部でリストラされた人はどうすりゃいいんですか？
29
2008-11-23 22:58:52
by ゲスト
ID：38573
（返信ID：38475に対する返信）
|
| 住まい方次第ではすばらしいんですね、都会って。
| 貴方はそんなに効率よく暮らしていらっしゃったんですね？
| やめて下さいよ？他の地域に原発やダム作って遠くから送電ロスも覚悟で電力を賄っていますなんて。
| やめて下さいよ？わざわざ遠くでとれた食物を輸送して食するなんて。
| どちらも非常に非効率的ですからあなたはもちろんやってないですよね？
| 地産地消・自家発電・自給自足。
| きっとあなたの住む都会でならできるのでしょうね。
|
| 私にはとてもできない。
| 東京電力の保有する原発は事業地域外にしかありませんがその恩恵を受け続けていますし、普段口にする食物もほとんどが地方で作られた物であろう。
まず、確認します。都会とは人が集まって住んでいる状態です。特定の場所を指すわけではない。
想像してください。1000万人が1万人に分かれて1000箇所に分かれて住む場合と1箇所に集まって住む場合と。
あなたは1000箇所に電気や食料をそれぞれ輸送した方が効率が良いとおっしゃるわけですか？私は1箇所に集まって住んでもらって、まとめてエネルギーや食料を輸送した方が効率的だと思うのですが。電気や食料も1000箇所の地方でばらばらに生産するより，特定の場所で大量生産した方が効率的だと思うのですが？
気になるので、返信待ってます。
26
2008-11-24 08:10:24
by ゲスト
ID：38578
（返信ID：38573に対する返信）
アメリカとかに比べたら、日本は十二分に、せまい場所に大勢の人が集まって色々とやってると
思いますけど。
でも、あなたの返信内容、おかしいですよ？
| あなたは1000箇所に電気や食料をそれぞれ輸送した方が効率が良いとおっしゃるわけですか？私は1箇所に集まって住んでもらって、まとめてエネルギーや食料を輸送した方が効率的だと思うのですが。電気や食料も1000箇所の地方でばらばらに生産するより，特定の場所で大量生産した方が効率的だと思うのですが？
特定の地方で大量生産しているから、人口密度の高い都市部と、低い農村部に分かれているのでしょ？
で、農村部とかのガソリンスタンドがなくなるのかも・・・って話。
あなたの言う「効率的」は、なんて言うか、すごく身勝手な観点でのみ語られていませんかね。
気になってしまって、横から返信しちゃいました。
26
2008-11-24 20:30:27
by ゲスト
ID：38612
（返信ID：38475に対する返信）
posted by ゲスト 2008-11-22 21:27:44 responseID:38475
| | その地域の税金を使ってフォローする分には問題がありませんが，国の税金を要求するのは筋違いです。
| |
| | そもそも，人は集まって住めばあらゆる面で効率的です。人口の少ない地域に住むということはそれだけ「効率の悪い暮らし」ということになります。「効率の悪い暮らし」をしてるのですから，その地域に住む人がコストを多く負担するのは当然です。そんなコストを支払いたくないというのであれば，都会に住めば問題ありません。
| |
| 私も都会人のつもりでしたが…。
（略）
|
| 田舎をバカにするにも程がある。
| 国民がすべて都会に引っ越したらどんなことがおこるのか位考えてから発言すべきです。
|
| 自分が田舎から受けている恩恵に気付いていないわがままな都会人の意見にしか聞こえませんがね。
|
でも、田舎が都会に恩恵を与えているから、国税をもらって当然、というのもおかしいでしょ。
思うに、もともと、地方は不便なところなのでは。
で、住んでいる方たちは、いろいろ事情はあれど、それを承知で住んでいるのでしょう。
常に都会と同じサービス水準を地方に要求されても、それはできない。
税金は無尽蔵ではないので、その恩恵を享受できる人が多いほうに振り向けざるをえないのは、やむをえない。
逆に、地方のほうが食費や住居費などは圧倒的に安い。家も広い。地方の人はそういう恩恵も受けている。
都会は居住費が高いから国費で補助しろ、などと都会の人は言わないと思うのですが。
少なくとも、本件については国費を投入するなどというのはあまりに馬鹿げている。
自分たちで業者と契約して購入すれば済む話でしょ。
26
2008-11-24 21:41:06
by ゲスト
ID：38644
（返信ID：38447に対する返信）
| | 田舎であれば土地も安いですし簡易給油所的なものであれば１億位で充分なものが整備できるでしょう。
|
| それで建つのは１件では？
| それで何人助かるんですか？
| それこそ、ばらまき以上の無駄ですね。
１年間ODAをやめただけで７３００件の給油所が設置できるのでは？そんなに必要無いでしょうがね。
何人助かるかという発言が出ると言うことは苦しんでいる（これから苦しむ）方が国内にいるということは認識なされているようですね？
| |
| | 中国のように感謝ではなく評価をするような国に援助するくらいなら国内のインフラ整備に予算を回した方がよっぽど感謝されるでしょうに。
|
| 感謝して欲しいわけじゃないです。
評価すらされませんよ。
|
| | 燃料を使って遠方まで給油に行くのも省エネとは真逆の行為ですしね。
|
| わざわざどっかに行ってくれなくてもいいです。
どっか行かないと給油ができない方々の議論なのでは？
どこにも行かずに燃料が補給できるのならその方法を教えちゃくれませんかね？
32
2008-11-24 21:41:58
by ゲスト
ID：38645
（返信ID：38506に対する返信）
| 横ですが、それは違いますね。
| 地産地消・自家発電は非常に非効率です。
| 食物や電力を一度に大量に生産し、必要な分だけ小分けするのが効率的な方法です。
| 感情的になるばっかりで、全く反論になっていません。
|
自家発電は皮肉ですが、はて？効率を求めるのなら電力はできる限り近くで作り出すべきですよね？
遠方で作ればそれだけ送電ロスが発生することはご理解頂いていると思いますが？
東京電力の事業圏内で作った電力だけでは需要を満たせないから関係のない地方に原発を作って発電しているのでは？効率を求めるなら消費の多いところに原発を作ればよいのです。
また一度に大量に作った電力を小分けできるほど能力の高い蓄電技術は実用されていませんよ？
ピーク電力に併せて発電するために夜間などにも余剰電力が発生していることをご存じないですか？
地産地消が非効率？
消費地でまとめて生産すれば運送など流通コスト・環境負荷・保存期間・なども抑えられ効率的なのにそれが非効率的とおっしゃられる意味がわからない。
29
2008-11-24 21:45:06
by ゲスト
ID：38646
（返信ID：38573に対する返信）
|
特定の場所で大量生産された場合に一番効率的な方法を考えてみて下さい。
東京で生活する人々に供給する電力はどこで作るのが一番効率的か。
送電ロスを抑えるためには距離を短くし電圧を高くするのが効果的ですが東京のど真ん中に原発があるのと福島の海ッペりにあるのとではどちらが効率的でしょう。
関係のない地域に１００万ボルトの送電線を張り巡らせ非効率的な電力供給がされていますよ。
ばらばらに生産された物が運ばれ都会で消費されるよりも消費地で作った物を消費地で消費する方が効率的なのは理解できますよね？
だったら東京で米作って野菜作って東京で消費すればいいじゃないですか。
そんなことする気も無いくせに一カ所に集まるのが効率的なんて言うのは江戸時代の身分制度と同じでしょう。
自分は武士だから肥だめを誰が掃除しようが知ったこっちゃないってのと大して変わらんでしょ。
都会の快適な生活が地方に負担を押しつけているという側面もあることを理解すべきです。
燃料代が上がってつぶれた運送会社が何故つぶれたか。
消費者が増加したコストを受け入れなかったからです。
トラクタに入れる燃料があがろうが燃料を確保するコストが上がろうが消費者は「そんなの知らん」。
勝手に効率的だと思っているがそれを支えているいわば被害者がいることを認識すべきでは？
すべての国民が東京に集まるのが貴方の言う効率的な暮らし方ですよね？
その夢が実現したとき日本はどうなるでしょう。
できっこないから言ってるだけでしょうが。
26
2008-11-24 22:47:31
by ゲスト
ID：38658
（返信ID：38645に対する返信）
| 遠方で作ればそれだけ送電ロスが発生することはご理解頂いていると思いますが？
はてさて、発電所の数を増やすほうが効率的だとおっしゃるのでしょうか？
１００万キロワットの発電所を１つ作るより、１０万キロワットの発電所を１０個作るほうが、さらには
１万キロワットの発電所を１００個作るほうが効率的だとおっしゃるので？
|東京電力の事業圏内で作った電力だけでは需要を満たせないから関係のない地方に原発を作って発電して
|いるのでは？効率を求めるなら消費の多いところに原発を作ればよいのです。
ええ、効率を求めて大規模発電所を、コストを考えて土地の安い地方に作っていますね。
| 地産地消が非効率？
| 消費地でまとめて生産すれば運送など流通コスト・環境負荷・保存期間・なども抑えられ効率的なのにそれが非効率的とおっしゃられる意味がわからない。
|
話の流れから行くと、この場合の「地産地消」という言葉の意味として考えるべき内容とは
「地元で生産した作物を消費する」のではなく、「消費する作物を全て地元で生産する」のですよね？
肉も魚も野菜も卵も牛乳も塩も砂糖も、必要な量の作物を全て地元で生産。
なんて非効率なことでしょう。考えられません。
20
2008-11-25 10:05:49
by ゲスト
ID：38681
（返信ID：38646に対する返信）
| |
|
| 特定の場所で大量生産された場合に一番効率的な方法を考えてみて下さい。
| 東京で生活する人々に供給する電力はどこで作るのが一番効率的か。
| 送電ロスを抑えるためには距離を短くし電圧を高くするのが効果的ですが東京のど真ん中に原発があるのと福島の海ッペりにあるのとではどちらが効率的でしょう。
| 関係のない地域に１００万ボルトの送電線を張り巡らせ非効率的な電力供給がされていますよ。
送電ロス？2〜5%程度と聞いていますが？
小さな原子炉を100基建設して稼動させるより，送電ロス覚悟で大きな原子炉を1基造った方が効率良いのではないですか？
20
2008-11-25 22:01:25
by ゲスト
ID：38746
（返信ID：38681に対する返信）
というか、都市部も田舎も、そろそろ便利さを追求するのは無理があることに気づくべきでしょう。
最低限のエネルギー消費で、それなりの暮らしを維持する努力をすべきだと思います。
23
2008-11-26 07:58:14
by ゲスト
ID：38755
（返信ID：38746に対する返信）
| コジェネとか考えると、トータルで考えれば必ずしも集中発電方法は効率はよくありません。
| というか、都市部も田舎も、そろそろ便利さを追求するのは無理があることに気づくべきでしょう。
| 最低限のエネルギー消費で、それなりの暮らしを維持する努力をすべきだと思います。
ええ。だからあまりバラバラに住まないで，ある程度集まって住みませんか？って提案しているのです。
で，人のいなくなった地方は広大な農地にして，どこかの企業にまかせましょう。そこで働く社員さんの年俸は2000万円くらいにしたら良いのではないですか？ガソリン代が少々高くなっても大丈夫でしょう。
採算が取れるなら，結構人気な職業になりそうです。
29
2008-11-26 21:18:29
by ゲスト
ID：38832
（返信ID：38681に対する返信）
|
| 小さな原子炉を100基建設して稼動させるより，送電ロス覚悟で大きな原子炉を1基造った方が効率良いのではないですか？
原発の個数のことを問題にしているんじゃないんだよ。
場所を問題にしているんだよ。
そうしたら、送電ロス０で電力を賄えるだろうよ。
それに、送電ロスもそうだが、送電設備の維持管理費も馬鹿にならないだろ？
数１００ｋｍの送電線と数１０ｋｍの送電線では、その維持管理費は相当な違いになる。
その場しか見えていないところを見ると、やはり都会人は自己中な輩ばかりだということがわかる。
29
2008-11-27 11:05:49
by ゲスト
ID：38882
（返信ID：38832に対する返信）
| 数１００ｋｍの送電線と数１０ｋｍの送電線では、その維持管理費は相当な違いになる。
| その場しか見えていないところを見ると、やはり都会人は自己中な輩ばかりだということがわかる。
地方に原発を作って欲しいと願っているのは、その土地に住む利権者。
原発が出来ればお金が落ちて来ますから。
送電ロス０なんて言ってるけど、たとえばお台場に関東一円の電力を賄える原発を作っても、関東全域に送電するのにはやはりロスはでる。
日本海側で発電して持ってくるのとロス率は大して変わらない。
遠距離送電に関する送電ロス他に係るご質問への回答
http://www.tiikinokai.jp/meeting/PDF/43data_15.pdf
都会の安全を地方に押し付けているのは確かですが、別に都会人が自己中と決めつけるのもどうなのかなぁ？
発電施設が出来る事による地方への恩恵もあるはずなのに、それを考えず全て他人の責任と言い切る姿勢こそ自己中だと思うがいかが？
20
2008-11-28 19:57:28
by ゲスト
ID：38964
（返信ID：38681に対する返信）
| 送電ロス？2〜5%程度と聞いていますが？
|
| 小さな原子炉を100基建設して稼動させるより，送電ロス覚悟で大きな原子炉を1基造った方が効率良いのではないですか？
|
送電ロス覚悟って…。
それすら無くせるでしょう。
東京のど真ん中に福島と同規模の原発１カ所作れば。
ちなみに５％というのは全国の平均値ですね。
東京湾沿岸で作られた送電ロスの少ない電力と遠方の原子力・水力で作られた物との平均値ですよ。
遠方で作られた電力のロスはもっと高いんですがね。
20
2008-11-28 20:03:48
by ゲスト
ID：38966
（返信ID：38882に対する返信）
| 都会の安全を地方に押し付けているのは確かですが、別に都会人が自己中と決めつけるのもどうなのかなぁ？
| 発電施設が出来る事による地方への恩恵もあるはずなのに、それを考えず全て他人の責
by ゲスト
なくなればいいと思いますが。77 よりぬきコメント 2008-11-19 15:01:59
コメントID：25666
市町村レベルでないといけないものですか？
>「都市部のユーザーは代替交通機関があるけど、地方は車に乗らないではいられない」
たしかにそうですね。
この記事だけでは不明ですが、そのＧＳを住民は利用していたのでしょうか？
利用していない、あるいは利用者が少ないから潰れるのでは？
町村単位ではなく、例えば３０分以内にいけるＧＳがない。とかそういう指標を作る
べきだと思いますが。
全石連という業界団体が言っているので、保護＝金を出せといいたいのでしょうね。
市場原理に基づき潰れることにいちいち対応は不要でしょう。
それより、町村レベルでスーパーがないところもあるのでは？
そこの対応をするほうが有意義だと思いますが。。。
車が無い人、乗れない人だっているわけですから。
ＧＳは車を利用できる人が利用する場所。
車は長距離移動可能。
車が移動できる常識の範囲内にＧＳがあればいいのでは？
町村レベルなんて案外すぐ超えれたりするんじゃないでしょうか？