goo
ブログ   ランダム   ブログを作成  

青年マルクス論

2008-11-15 / Books
動物行動学で「刷り込み」という現象がみられるが、人間の思考にも刷り込みがあるとすれば、たぶん10代までだろう。学生時代からあとは、本質的な変化はないような気がする。私は著者の『唯物史観の原像』を高校3年のとき読み、大学1年のとき彼の科学哲学のゼミにもぐりこんで、圧倒的な影響を受けた。今でも、私の思考の「第1レイヤー」は廣松によって作られたと思う。

本書は彼の初期の作品の30年ぶりの再刊で、名大で全共闘と一緒に闘って辞職し、プータローだったころの本だ。このころ彼は、生活のために大量の原稿を書き、年に5冊ぐらいのペースで本を出していた。彼の読書と執筆のスピードは驚異的で、死去したときは400字詰めで1万枚の未発表原稿が残されていたという。

彼の代表作も、この浪人時代に集中している。『原像』も『マルクス主義の地平』も『マルクス主義の成立過程』も、このころだ。本書もその時期の著書だが、彼の「本流」の作品とは違うので、廣松を最初に読む人にはおすすめできない（主著は学部の卒業論文!）。ただ、また「疎外論」が悪い意味で注目されている昨今には、読む価値があるかもしれない。

いま読みなおしておもしろいのは、マルクスが法哲学徒として出発したことだ。ヘーゲルの法＝権利の哲学は、近代初期の社会科学を集大成して、その後のあらゆる分野に影響を与えた巨大なモニュメントである。それはカントの「定言命令」に代表される啓蒙的な自然法思想を否定して、「自然」な道徳などというものは存在せず、近代国家の法は「欲望の体系」としての市民社会の疎外態だとする。

これは法哲学という学問の否定で、法は経済システムの「上部構造」だという現在に至る社会科学の通念の元祖である。フォイエルバッハはこの大前提を認めたうえで、ヘーゲルの「絶対精神」を「類的存在」に置き換えた。『経済学・哲学草稿』のころのマルクスは、基本的にフォイエルバッハの枠内にあるが、社会主義運動の影響を受けて、フォイエルバッハの類的存在＝人間の概念もヘーゲルと同じ観念にすぎないのではないか、と問題提起するところで終わっている。

このあとマルクスは「フォイエルバッハ・テーゼ」で、人間の本質は社会的諸関係のアンサンブルだという有名な認識にたどりつく。この転換を廣松は「疎外論から物象化論へ」と表現したが、これはいま思えば廣松哲学の読み込みだった（物象化という言葉もマルクスは使っていない）。マルクスの唯物論(Materialismus)は、ヘーゲル的な大文字の主体（超越論的主観性）を否定して、具体的(material)な現実にすべてを還元することだったのではないか。この意味では、認知論的転回の元祖だったのかもしれない。

・・・などと際限なく最新の思想的ファッションに合わせて読み込みできるところがマルクスの特長だが、やはり彼は近代市民社会の亡霊性の背後に「労働」とか「共同体」という本質を措定していたというデリダの批判はまぬがれない。廣松の晩年の議論も形而上学的になって、行き詰まってしまった。それは「学問」として格好をつけるためには、生成の側面を捨てて完成されたコードの体系を見せなければならないというアカデミズムの限界だろう。彼の代表作が浪人時代に書かれたのは、偶然ではない。
コメント ( 8 ) | Trackback ( 0 )
前の記事へ 次の記事へ
 
コメント
 
 
 
マルクスはやはり天才でしょう (Taro)
2008-11-15 20:10:13
形而上学的弁証法の転倒、貨幣の物神性、自由と必然との弁証法的統一等々…

天才がまさに天才でしか言い表せない言葉で、自己矛盾と自己言及的な世界の種々の姿の表現したのですから。

人間はただ、驚愕し、圧倒されるだけだったのです。
この天才性を過小評価していはいけない。
と思います。
 
 
 
脚注 (池田信夫)
2008-11-15 20:16:18
廣松氏の読書量も伝説的でした。英独仏・ラテン語・ギリシャ語を母国語なみに読み、ゼミのテキストはすべてドイツ語。しかも授業で、ノートなしにヘーゲルやヴィトゲンシュタインを引用して、細かい文献考証までやる記憶力に学生は圧倒されました。本郷の一般教養の授業なんか普通はだれも受けないのに、廣松の授業は大教室が満員でした。

それでいて、バカな学生の話もていねいに聞く。私が送ったサークル雑誌まで読んで、「池田君のあとがきはいいね」とコメントをいただいたのには敬服しました。東大教授という肩書きがきらいで、大森氏にまねかれたときも「非常勤講師でいい」と固辞し、退官したあとも「天下り」を拒否して河合塾(!)の研究員になった。

彼の本は難解だといわれますが、それは漢字がむずかしいだけ。発想は図式的なので、コツさえつかめば全部同じです。ただ彼があまりにも巨大だったので、後継者が育たなかった。講座の後釜はセクハラ親父の佐々木力ですが、比較にもならない。
 
 
 
マルクスと吉本隆明と廣松渉と (石崎和男)
2008-11-15 20:38:10
池田先生のお蔭で、わが青春の鬱蒼とした日々がよみがえり、現在の思想の再認識につながって嬉しいです。
私も、マルクスをベースに吉本隆明や廣松渉などで哲学的土台を構築しましたので、先生が廣松氏の思想をリアルタイムでお聴きになったとは羨ましいと同時に、妙な親近感を覚えました。
私はといえば、結局は哲学の最初と最後は認識論かなと思うこの頃です。
 
 
 
Unknown (pk-uzawanian)
2008-11-15 23:20:41
私は、高卒なので、大学のことは良く分かりませんが、戦前の旧制高等学校と帝国大学の関係は、現在の教養部と学部との関係に対応していたそうです。しかし、旧制高等学校に入学できれば、自動的に対応した帝国大学に入学できたそうですから、旧制高等学校の3年間はエリート予備軍の完全なモラトリアム期間となっていました。ここで一休みをして好き勝手をやったあとに、大学に入って猛烈にやったわけです。ですから、この当時の日本の知識層は本当に自由で薫り高い雰囲気を持っていました。しかし、新制大学となり、マルクス主義が大学を覆い尽くした時、日本の知性は闇に閉ざされました。その時、日本は知的に死んだのだと思います。
 
 
 
自由で薫り高い悲しみ (Taro)
2008-11-16 08:38:06
pk-uzawanian氏のいわれるように、日本の知性は死んでしまったのでしょうか。確かに、窒息させられはしました、1935年頃からの民衆と権力側との共犯的で扇動的な輿論形成による不気味な流れは1938年に完成し、日本の知性は昏睡状態に陥ってしまったのでしょう。自由で薫り高いインテリゲンチャの悲しみはいかほどだったことか。しかし、その後の夜明け、知性の覚醒がいかに喜ばしいものであったことか。戦後ふたたび、物事を相対的関連において理解できる自由を獲得したことは、良かったと言わざるをえません。たとえマルクス主義の熱病が染まった時期があったとはいえ、それもまた必ずしもすべてが悪いことでもなかった、と思える日が、もうすぐ来るような気がいたします。
 
 
 
Unknown (pk-uzawanian)
2008-11-16 11:51:50
戦前の大日本帝国は酷い国では無かった。しかし、統帥権問題にエリート養成機関の並存と派閥争いが絡んで、国家としてコントロールを失い、コミンテルンの筋書きに流され崩壊したのだと、私は考えています。青年期の大事な3年を、新制大学は大学入学のために消耗させ、旧制高校は育てました。但し、同時期に海軍・陸軍のエリートも育ち、それらが合わさって大日本帝国の民主主義時代の内閣を形成したのです。そこに大恐慌とソ連誕生が直撃した。Ａ級戦犯などの学歴コースをグループ分けしてみると面白いと思います。
旧制の学校制度も、悪い点はあった。追いつき型の翻訳文化が知性の柱でしたから、結局問題解決能力が育たなかった。この点は、最近の文部省の改革で、日本の歴史上はじめて欧米型のテキスト文化のＤＮＡが移植されましたからマシになりました。公文書館も整備されつつある。これに加えて、旧制高等学校の仕組みが復活したら、どんなに素晴らしいことでしょうか。
 
 
 
戦前というのは、日中戦争の前？ (Taro)
2008-11-16 12:47:22
日中戦争のはなしだとしても、盧溝橋事件は1937年で、国家総動員法成立の前年です。天皇機関説事件の２年後です。とすると、「自由で薫り高い」旧制高校制度は、すくなくとも時代の趨勢とその後の破局に対しては無力であったというわけでしょう。そして、その時期は太平洋戦争にとっての戦前であったわけです。それが酷い国ではなかったのだとすれば、非常な勢いで酷い国に成り下がっていくまさにその途上にあったと言えましょう。
 
 
 
Unknown (pk-uzawanian)
2008-11-18 16:54:30
マルクス主義は、欧州が資本主義の離陸期にあって、各種のインフラを蓄積する時期に生まれた経済理論です。従って分配に関する政治的偏向を強く持っている。バランスシートの経営者が、何をどう配分して環境に適応していくかは、不確実性に包まれていて正解がありません。そういう意思決定の場に非常に暴力的で粗雑な偏見を持ち込んだのがマルクス主義です。だから資源配分が環境適応的で無くなって、マルクス主義国は例外なく破綻します。大日本帝国もそのうちの一つです。
ケインズ理論を受け継ぐポストケインジアンが資本蓄積や社会資本論に進んで、マルクス主義に接近するのは、そういうところに理論的な近接性があるからです。けれども、何かの示唆をマルクスに求めるのは間違いだと私は思います。
 
コメントを投稿する
ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません
 
コメントをするにはログインが必要になります

ログイン   gooIDを取得する
 
この記事のトラックバック Ping-URL
 
http://blog.goo.ne.jp/tbinterface/d92cfaade3eaeddc0809a5208048362a/19

ブログ作成者から承認されるまでトラックバックは反映されません
 
・30日以上前の記事に対するトラックバックは受け付けておりません
・このブログへのリンクがない記事からのトラックバックは受け付けておりません